现在的国务院有28个部委，但大国如美国的部级机构也只有15个。中国的部委数目，几乎超出美国一倍。现在网上盛传的“大部制”机构改革，显然不会是空穴来风，既反映了核心层面的开明执政导向，也迎合了民意。因而网上的主流是赞扬声一片。
“大部制”除了为精简架构外，也是为了能让中央政府更好处理在金融、能源、环保等方面的挑战，并尝试结合党中央在去年十七大报告抛出的“三权制约”（决策权、执行权和监督权结构的划分）的理念。 大方向应该是确定不移的，而具体操作上可能采取较柔软的手段，即先进行试点，再考虑扩大。
同样，运营商的重组，说到底，最关键的一是人事，二是机构，这两个问题落实了其他问题都迎刃而解。人事和机构，究竟哪个优先考虑，就很值得玩味了。
因人设岗，这种现象在咱们国家很普遍。上一次和小网通、吉通的合并更是显露无遗。突击提拔，提前升一格半格，皆大欢喜，养了那么多拿高薪的高级经理、高级主管、资深经理，真的和谐了么？实践证明，此时的和谐是暂时的，洗牌之后的和谐，才是真和谐。
网通和联通的重组，在集团层面和北方省公司层面上肯定要大大地PK一把。两家都是搞政治强过搞生产，现在双方也肯定都在提前布局。两家一个是嫡系的老邮电，一个是打破垄断的新军，企业文化实在是相差太远，合并后的整合恐怕又得两三年。这两三年里面，和移动全方位的差距会越来越大，只怕和中国电信的差距也会日益拉开。所谓三足鼎立，新移动和新电信就像男人两条粗壮有力的大腿，而新联通/网通嘛，可能就像中间的小JJ啦！
不过，和中央搞“大部制”不同，这个在企业层面上就很费思量了。比如项目管理这块，销售一线都嫌慢，前台拿了订单，后台支撑不到位，老是不能如期开通，既影响了收入进账，更影响了企业形象。可如果搞个大的计划建设部或者网络部，囊括了立项审批、采购、建设、验收等多个环节，就像当年的小网通，可能项目进度加快了，周期缩短了，但也必然会带来大量的内控风险，企业可能更死得更快。前几年的那个糊涂帐，烂摊子，至今仍令人心悸。
“一支笔”现象是不值得提倡的。我们现在也有些部门，管理项目时既是运动员，也是裁判员。自己报项目，自己审批，自己承担实施，自己负责维护。这种现象是很可怕的。计划部门管立项，技术部门管方案，建设部门管工程实施，采购部门管设备采购，维护部门管验收和运维，这种机构设置虽然相对牺牲了一部分效率，但从上市公司企业运营的角度来讲，还是应予以肯定的。决策权、执行权和监督权的分离，这就是上市的必然要求和代价。
不管将来合并后会怎样，现在一些好的机构改革，我倒是很希望能沿袭下来。不过到底人决定岗，还是岗决定人，这个...我们还是拭目以待吧！
TAG:
国务院
联通
网通
机构改革
