虽然移动WiMAX至今尚无真正商用的案例，但这丝毫不影响其热度，去年WiMAX入选3G标准之后，更成为各国电信业讨论的焦点。然而，WiMAX背后隐藏的专利问题，是未来影响其成功商用的定时炸弹，也将对包括设备商、运营商乃至最终用户造成深远影响。

在不少WiMAX厂商看来，专利不仅称不上问题，甚至还被看作其优势所在。因为与2G或3G技术相比，WiMAX专利非常分散，某个厂商很难在其中占有统治地位，因此WiMAX阵营以为这将使得WiMAX专利费率低于2G或3G技术，进而使得WiMAX的基础设施和终端设备具备成本优势。

WiMAX的专利比较分散确是事实。WiMAX论坛曾经委托Schwegman, Lundberg & Woessner律师事务所对WiMAX的专利分布做过调查，结果表明共有142家公司持有总共448项WiMAX核心专利，其中，持有核心专利最多的厂商依次为高通、摩托罗拉、思科、朗讯和三星。相比之下，GSM和WCDMA核心专利持有公司分别为30家和60家，比WiMAX都更集中。

但是，分散的专利分布并不一定会为WiMAX带来较低的专利费率。目前业界共有两种专利模式，一种是移动通信行业广泛使用的专利授权模式，设备商通过谈判付费给专利持有者从而可以将专利用在其产品中进行销售；另一种是所谓设备商共享专利的专利池模式，该模式可以使设备商以统一费率一站式获取全部专利。

显然，第一种模式对专利持有者比较有利，而第二种模式则可以使设备商和用户降低成本。深层次讲，两种模式反映了不同行业的文化差异。电信行业信奉创新应该获得回报，因此更喜欢双边谈判进行专利授权，而互联网行业认为创新应该更快的转化为产品或服务，因此更推崇专利池模式。

毫无疑问，WiMAX不希望采用电信行业惯常使用的专利授权模式，但问题是他们能够心想事成吗？首先，所有WiMAX专利持有者同时也是3G专利持有者，他们会为不同技术采用不同的专利模式以及不同的专利费率吗？其次，WiMAX专利持有者中真正卖设备的厂商数量将会很小，这使得那些不卖设备的专利持有者们更喜欢依靠专利赢得收入。

也有公司试图推动WiMAX专利池的构建。例如美国Via Licensing公司正在与WiMAX专利持有者们进行谈判以推动专利池的实现。迄今为止，真正同意此想法的公司数量不得而知，据说摩托罗拉会是首批进入专利池的公司之一，但Via Licensing公司是否能说服多数公司令人怀疑。

WiMAX要想真正商用，专利是绕不开的话题。至于WiMAX到底采用哪一种专利模式，也不是单个公司所能决定的事情。WiMAX分散的专利架构一方面杜绝了所谓的专利垄断者，但一方面也加大了达成共识的难度。或许，WiMAX面临的将会是无穷无尽的专利纠纷，其到底应该采用什么模式，哪些专利更为核心，只有在法庭上才能弄出个水落石出。

目前2G专利费占设备总成本的大约5~10%，3G的这个数字是15~20%，WiMAX论坛主席Ron Resnick乐观的预测专利占WiMAX设备成本的比例可以低到3~5%。实际情况到底如何只能拭目以待了。