1995年，美国哈佛大学约瑟夫·鲍尔和克莱顿·克里斯滕森在《哈佛商业评论》上首次提出了破坏性技术（disruptivetechnology）的概念。他们在研究中发现，每当技术和市场风云变幻时，行业的领先企业往往顿失先手，风光不在。可是检查这些企业的管理流程时，却发现他们又都是管理有方。原因何在？原来是这个领域产生了破坏性技术。由于领先企业没有识别出或者对其置之不理，结果“大意失荆州”，企业的市场地位被破坏性技术所颠覆。
由此笔者想到，我们能否借助于破坏性技术实现传统电信公司的战略转型呢？
电信公司转型的基本动因
笔者在2003年第一次接触破坏性技术概念时，对它没有什么感觉，而现在，当我们操起破坏性技术的“手术刀”剖析传统电信公司时，一些问题就显得清晰了许多。
下图以VOIP技术为例分析其对行业的影响：
由此笔者想到，我们能否借助于破坏性技术实现传统电信公司的战略转型呢？
电信公司转型的基本动因
笔者在2003年第一次接触破坏性技术概念时，对它没有什么感觉，而现在，当我们操起破坏性技术的“手术刀”剖析传统电信公司时，一些问题就显得清晰了许多。
下图以VOIP技术为例分析其对行业的影响：
我们可以从经营实践中真切地感受到VOIP这种破坏性技术对传统电信公司的深刻影响。十几年前，当IP通信刚刚问世时，没有几个人关注它，市场主导者试图通过法律和技术手段来遏制其发展。但IP通信没有死亡，而是技术更加完善，发展更加迅猛，如今，IP已成为现代通信的核心技术。Headcall已经发展成为完整的互联网电信系统，甚至开放了11位号码，免费的网络电话将更加便捷。我们完全可以预见，随着IP技术的进一步成熟，传统电信运营公司的网络管理、资费方式、盈利模式，甚至生存方式都将因此而改变。纵观全球，饱受破坏性技术之苦的当数IT业，通信业更是首当其冲！
下表是几种破坏性技术对传统通信业务影响的情况：
一次破坏性技术的出现，必然带来传统产业的消亡或者转型。对于传统的市场领先企业来说，转型是无奈之举，意味着告别已有的价值链和高利润，甚至是传统企业的再生。表面上看，电信企业转型是市场竞争、消费者移情所致，但实质是破坏性技术使消费者欲望膨胀，使消费者心理预期提升所致，又是破坏性技术使这种欲望成为可能。成功获取了破坏性技术的企业竞争力倍增，而失去了破坏性技术的企业走上消亡。从一定意义上说，人类的历史是产业更替的历史：马车业被机动车取代，交通变得更快捷；民航替换了远洋客运，效率显著提高。今天我们又见证了数码相机对胶片相机的替换，明天我们还将看到更多的产业替换。因此，对于破坏性技术必须采取正确的策略。专家认为，互联网无国界，对于先进技术，挡是挡不住的，封杀网络电话的结果只能将市场让给国外企业，让国外公司赚钱。