我国通信行业属于国家垄断行业，价格更是由垄断巨头直接定价。自从通信重组和政企分开后，直到当年采用这种改革方案的真正目的，可以这样说，基本没有达到。这不能不去说是当年决策者的失误。对于普通老百姓而言，更是带来了多么大的失望啊。对于一个国家的执政者而言，我想没有比失去民心更加重要的了。从这个意义上讲，今天通信业的现状几乎可以下这样的结论。
当年通信垄断企业的拆分，造就了中国网通和中国电信这样的"畸形儿"。不论任何一方，都是没有发育完整的。中国联通表面上是发育最好的，其实是一个"虚胖的身体"。当年很多人的预言，中国网通无法真正具有实际上的竞争力。中国网通和中国电信更是会造成典型的恶性竞争，大规模的重复投资，直接后果就是国有资产的严重流失。今天我们看的非常清楚。中国联通在有线通信市场上几乎没有任何的直接收益（当然他也没有大规模的投资），这是与当时改革者的目标背道而驰的。这这真是一种莫大的讽刺！中国移动，踩着上面几位的肩膀上，利用通信发展机遇和国家垄断的行业陋规，表面上风光无比，实际上也是隐藏着非常大的危险：现在的收益根本不是生产力发展的结果，而是靠收敛和欺骗造就的政绩。
另一方面，当年政企分开就是希望管理者（信息产业部）能充当市场监管者和政策制定者等管理职能，打破巨头单独垄断，实现充分的竞争，从而推动通信产业的发展。这样的目标我们可以说，基本没有达到。（从这点上，我国银行业成立的银监会也是属于这样的角色。）实际上，管理者不是市场监管者，而是变成了垄断巨头的帮凶，这才是最危险的信号。因为他无法履行自己的职责，也就不可能推动通信产业的发展。我们可以历数他的成绩：
- 当年沸沸扬扬的有线电话的初装费取消，实际上不是政策制定者的业绩，而是移动通信发展的必然结果。这点我们现在看来，即使没有政策的推动，那么企业必然要走这样的路。
- 长途电话费的降低，这个可以说是他的政绩了。否则每个通信企业也不会直接自己主动降价了。考虑到ip电话的发展，那么也就可以这样说，这也是必然结果了。政绩，也就很需要推敲了。
- 其他还有吗？（我实在是想不出来了。）TD-CDMA的推动，我还不敢说。因为还需要市场和推动者的长期努力，如果又是由于领导的原因而变成昨日黄花，那也是很有可能的。就如当年的重组一样。
那么他的不足呢？
- 有线电话的竞争，没有被打破。割线现在少了，但是技术上的封堵他几乎是无所作为。（这个我最不愿意提起，也不想多说。）
- 中国的互联网发展，不单是重复投资的问题，而是每个企业自己单独形成了内部局域网，互联互通几乎成为了一个无法无法摆脱的梦魇。从互联网的发展上而言，这样的结果就是当年改革的失败。现在每个互联网企业在中国本土需要重复投资，这不能不说是通信改革的悲哀。因为这不单是他们几个垄断巨头的重复投资，而是中国互联网业界的重复投资，在国际上可以说是巨大的笑话，实在是无法想象的！
- 小灵通的项目全国性普及。如果没有移动和有线的直接拆分，小灵通在中国顶多也就是局部项目（现在信产部也是这样定义的，无法漫游就是例证）。熟悉通信业的人都知道，日本淘汰的项目，基本是无法在技术飞速发展的通信业立足的，在中国通信市场上却是红红火火，今天当年的建设者们却不得不放弃，这是怎样的悲哀啊。我们只能眼睁睁地看着我们辛辛苦苦创造的财富被这样的项目吞噬，又是多么的伤心。本土有很好的替代解决办法，却是被这样的项目掩盖在黑洞之中，又是多么的无奈。信产部无法阻止这样的项目发展，也就说明了市场竞争不是靠政策可以制约的，百般无奈下信产部不得不放行或是睁一只眼闭一只眼。同样为着移动的收益，人为限制小灵通项目的发展如异地漫游，那又是错上加错。或者说是采用cdma技术的小灵通的发展，也是一种妥协的结果。
- 计费。时至今日，我们有多少能真正了解通信话费的详情，至少有线电话还是处于"初级阶段"。这个应该由管理部门真正监管的，却是极少能听到管理部门的声音，不是吗？还是在人大会议上，偶尔我们能看到一些身影。
- 费率和其他费用。这是监管部门真正要去做的，因为他是民心工程最好的例证。但是时至今日，我们也是很少能听到不同的声音，特别是管理部门的声音。那些不合理的话费更是从来就不被管理部门提及。这便是垄断巨头的好处。比如有线电话的区间通话费，很多地方是莫明其妙的，它与区域划分也是毫无相关，贵的更是比长途电话还要贵。这么多年无法解决这样的难题，农村如何发展，新农村如何建设？有线电话怎么才能突破重围呢？企业不会主动放弃现有的收益，特别是垄断企业，他倒是会想法设法去创造收益（如封堵其他竞争者，小灵通等），这是市场的本能。
- IP电话。这是21世纪发展方向，但是为了垄断者的利益，我们的管理部门却成为帮凶，封杀这样的技术，从而使我们通信技术远远落后于发达国家。试想一下，我们如何才能真正地成为国际领跑者？靠现有的技术，我们是无法和他们相比拼的，只要靠新技术。那么我们如何才能发展呢？首先就是要创造新技术的市场空间，这样我们才能推动我国通信企业去发展技术，而不是封闭起来再发展。如果没有这样的管理者，我们也就不会由当年假IP电话的事件，也就不会没有今天互联网发展中最有前途的创新企业如skype类似的企业。这也是垄断的必然结果。
那么从上面我们可以得到什么呢？
- 通信行业的重组，必须首先要明确哪些是市场行为，哪些是监管行为。比如技术发展和新项目立项，那肯定不是监管者要做的，要去限制的，必须放开，让企业自己做出决定。
- 然后，必须首先要界定管理者的职能，以及如何实现这样的职能。监管不到的就不能拆分，就让他垄断，但是从民生上去强制企业达到一定的目标。比如有线电话本身就是垄断的，基础IP网也是垄断的，这是事实，必须承认和接受。但是通过新技术的应用，打破这样的垄断是完全可以的。移动电话和无线互联网就是很好的例证。话费也是如此，可以成立新的通信公司，利用IP电话去竞争，自然就会造成企业的降价。初装费就是最好的的例证。
- 从民族的通信行业技术发展和创新这样的角度去重组。哪些我们有优势的项目，我们就应该毫无顾忌的去发展，去创造市场让我们民族企业去拼杀，这样才能真正树立自己的标准。比如avs和td-cdma等民族标准，就应该要求垄断企业去投资，去发展。
- 不要再有任何领导的直接参与，必须是通过公开的委员会去讨论，方案必须公开，决策者也必须公开。这样才会有遗臭万年的事迹让那些决策者顾忌。否则无人负责的结果就肯定是失败的改革。决策者也要有王安石这样的胸怀，历史自有定论。
让我们期待再过10年，我们能不再失望，更不能悲伤，决不悲哀！
TAG: 通信行业 中国